Ich glaube, Lenni ignoriert mich hier einfach.

HALLO Lenni, ich bin sozusagen trockener Raucher und trotzdem dafür, daß Raucher ihr Plätzchen bekommen. Es wäre für alle Seiten besser.

Grüße

@SchuettelStefan, nein ich ignoriere dich nicht, habe aber keine Lust mehr zu diskutieren, ich wollte dir nur auf deinen Post antworten, du/ihr kennt meine Meinung und dazu stehe ich.

Lenni

ich geb auch noch meinen senf dazu : ich war 20 jahre begnadeter raucher, es war sozusagen mein top-hobby. nun bin ich seit fast drei jahren rauchfrei , und ich hoffe, dass ich nie wieder anfange. aber ich finde diese ganzen diskussionen/verbote völlig überflüssig. seit zig jahren wurde in lokalen ectra. geraucht. nun darf man plötzlich nicht mehr, weil sich das irgendwelche herren/damen in Brüssel einbilden.

komisch ist, dass - wenn man in der gruppe fortgeht - die nichtraucher sich trotzdem immer wieder zu den rauchern an den tisch setzen , und diese das passive mitrauchen gar net stört. zumindest ist das mein eindruck.

ich als "neo"nichtraucher bin gegen ein rauchverbot in lokalen, und haben daher die raucher meine unterstützung!!!

lg,

Ohlala - welch temperamentvolle Diskussion ... und gezz geb ich auch noch abschließend meinen Senf dazu ...

1.) Raucherabteile in Zügen sind voll okay und sollten beibehalten werden - aber offenbar werden diese in absehbarer Zeit auch abgeschafft - find ich NICHT GUT;

2.) rauchfreie Flugzeuge find ich voll okay;

3.) rauchfreie öffentliche Gebäude (Behörden, Ämter - insbesondere aber Schulen, Kindergärten, Krankenhäuser) sollten eigentlich selbstverständlich sein;

4.) getrennte Raucher- und Nichtraucherbereiche in Lokalitäten welcher Art auch immer sind sinnvoll und begrüßenswert; bloße Verbote würden zu nix führen (ist hier bereits ausführlich genug drüber debattiert worden), und schon gar nicht die Einsicht der Raucher in die Gesundheitsschädigung ihrer Genussmittel fördern;

Allerdings frage ich mich bei all der Diskutiererei um dieses Thema auch manchmal, was mit anderen, nicht minder gesundheitlich schädlichen Belastungen im Alltag ist? In Lokale gehe ich vergleichsweise selten und Zug fahre ich auch nicht sonderlich oft. Ich bin allerdings tagtäglich als Fußgängerin (wir haben KEIN Auto) den Abgasen der Fahrzeuge im Straßenverkehr schutzlos ausgeliefert (an kälteren Tagen wird ja oftmals gerne von etlichen Autofahrern der Motor samt Ausstoss laufen gelassen, während inzwischen die Fenster vom Eis frei gekratzt werden - hier in der Nachbarschaft laufe ich an solchen Tagen morgens auf dem Weg zur Arbeit durch einen regelrechten Parcours dieser Art - was da an Schadstoffen auf mich einwirkt, mag ich mir gar nicht vorstellen). Und dagegen vorzugehen ist man relativ machtlos, während man sich als Nichtraucher vor Rauchern eingermaßen leicht distanzieren könnte. Ich wäre also für eine gemäßigtere Debatte zwischen Rauchern und Nichtrauchern und eine verschärftere bezüglich Autoabgasen jeglicher Art ...

@Norbo1 - da wollten wir wohl beide noch Senf dazusteuern - witzig, dass wir die gleiche Formulierung gewählt haben ...

ein hab´ ich noch

@Achim: anscheinend war/bin ich nicht nikotinsüchtig; mir macht es auch nichts aus, mal ein paar Tage nicht zu rauchen. Meine Frau hat da schon eher Probleme damit, die freut sich nach einem 12-Stunden Flug auf ihre erste Zigarette.

Ich versuche mal einen positiven Aspekt der Verbote zu sehen - es werden ja (bzw. sind schon) Raucherbereiche eingerichtet. Und an denen kommt man mit seinen Mitmenschen viel schneller in Kontakt als sonst. Also: um neue Bekanntschaften zu knüpfen, ist das ideal!

@Norbo: wie gesagt, im Restaurant kann ich mit dem Verbot leben. Und ich bin gespannt auf die Revolution in Österreich, wenn in den Kaffeehäusern Rauchverbot eingeführt werden soll

Senf beisteuern is immer gut

ja, da werden die passionierten kaffeehausgeher laut aufschreien, wenn man die melange oder den großen braunen nicht mehr mit einer zigarette genießen kann, das wäre d e r untergang.

abschließend für mich: ich hab natürlich auch mit rauchfreien zonen in lokalen kein problem, werde mich aber da aufhalten, wo meine freunde sind, ungeachtet dessen, ob nun raucher oder nicht.

lg,

@Achim: Dann nimm halt einen Zug später. Andere Süchtigen Leute werden auch in unserer Gesellschaft vollkommen unbeachtet gelassen, wieso sollte man hier eine Ausnahme machen? Oder soll ein Meth abhängiger mal schildern wie schwer er es hat, an sein Zeug zu kommen und was er dafür alles geopfer hat? (Familie, Job, haus, etc.) Persöhnlich stört es mich absolut nicht, ob/wer drogenabhängig ist. Sollen sie alle das zu sich nehmen, was sie wünschen, nur die anderen Mitmenschen sollten sie doch nicht belästigen. Daher finde ich es vom Prinzip her schlimm, dass das Rauchen akzeptiert wird, andere Drogen etc jedoch nicht. Da sollte man schon etwas konsequenter sein, und auch das Rauchen wenigstens in öffentlichen Räumen etc verbieten.

@Ute: Klar helfen Verbote. Vor der Einführen hier in Luxemburg hat auch jeder gesagt, dass keine sich dran halten würde. Jedoch funktioniert es.

Ich habe auch Freunde die Rauchen, und es stört mich nicht wirklich wenn sie rauchen, Raucherabteile stören mich auch nicht. Jedoch finde ich es nicht richtig, dass die Droge Zigarette gesellschaftlich akzeptiert wird, OBWOHL sie auch nicht-abhängige gefährdet (und das tut sie ganz sicher!), und andere Drogen prinzipiell verboten werden, ohne sich auch nur kurz damit auseinanderzusetzten. (Obwohl diese niemanden anders direkt schädigen)

Edit: Letztens kam auf Pro7 Gallileo einen Bericht über die Geburt etc. Sie haben die Schwangerschaft eines Paares gezeigt, und die Frau hat stolz weitergeraucht. Es sei doch so schwer aufzuhören, auch wenn man schwanger ist.. So schlimm kanns ja dann nicht sein. Sollte jeder mal probieren! Das Kind wirds einem danken.

Hi krizzz,

da unterschlägst Du aber die kulturelle Bedeutung des Rauchens. Im übrigen gefährdet auch Alkohol andere Personen, wenn auch etwas mittelbarer. Was andere Drogen angeht: da bin ich durchaus für eine weitreichende Liberalisierung.

"Dran halten" liegt aber wohl eher daran, dass ein Verstoß gegen die Verbote mit Strafen verbunden werden soll - hauptsächlich finanzieller Art. Und von daher greifen diese Verbote. Was allerdings die Einsicht der einzelnen Raucher anbelangt - und diese sprach ich ja u.a. auch an - wird diese durch Verbote absolut nicht erreicht ..

Die Droge Alkohol ist auch gesellschaftlich akzeptiert und kann - theoretisch - JEDEN EINZELNEN süchtig machen ...

Ich bestehe auf Einführung von alkoholfreie Zugabteilen und eine alkoholfreie Zone in allen Lokalen.

Achim.

Genau - ich bin auch für die Einführung von Zugabteilen in Lokalen...

Eigentlich hab ich ja nichts gegen das Rauchen, nur ich behaupte mal dass wenn solch ein "kultureller Akt" andere (unschuldige) Mitmenschen gefährdet, es stinkt, etc. dass man es sich durchaus mal überlegen kann ob es wirklich sinnvoll ist ÜBERALL zu rauchen. Kultur hin oder her. FKK ist auch ein "kultureller Akt", trotzdem werden Leute die nackt durchs Station rennen bestraft. Ich weiß, er hinkt, jedoch lustig Ich will damit sagen: alles hat seinen Platz, und Rauchen gehört nun mal nicht in ein Krankenhaus, Kino, Restaurant, Zug.

Und wenn man dann sagt "ich bin aber süchtig und brauche es", sage ich, dass andere Süchtige auch ignoriert werden, wieso sollte man also jetzt eine Ausnahme machen. (wegen dem Geld, ich weiß)

Also es gibt durchaus Raucher, die selbst überrascht sind, dass es im Restaurant nicht mehr stinkt, wenn man gerade isst. Minimale Einsicht gibt es schon.

Aber sonst ist es ja auch egal, ob die Raucher sich einsichtig zeigen oder nicht, hauptsache sie rauchen nicht mehr wos verboten ist. Der Rest ist mir eigentlich egal (dann habe ich deine Aussage falsch verstanden; Finanzielle Strafen sind sowieso immer nur da um Leute die sich nicht einsichtig zeigen, trotzdem dazu zu bewegen es so zu tun, wie man will )

Mir geht es ja auch nicht darum dass Substanzen die süchtig machen aktzepiert werden, sondern darum, dass Substanzen die andere Mitmenschen gefährden (und süchtig machen) ok sind, jedoch (einzelne) substanzen die "nur" süchtig machen, absolut tabu sind. Da stimmt was nicht.

Quote:

Beide Epidemiologen betonen: "An den Folgen des Passivrauchens versterben in Deutschland derzeit jährlich vermutlich mehr als 3300 Nichtraucher, das sind mehr Todesfälle als gegenwärtig pro Jahr in Deutschland durch illegale Drogen, Asbest, BSE und SARS zusammen.

Dem habe ich eigentlich nichts hinzuzufügen.

Edit: Doch etwas:

Drogensüchtige (illegale Substanzen) werden gehasst genau wie die Drogen selbst verteufelt werden.

BSE: millionen Rinder geschlachtet

Sars: Noch mehr geflügel

Jedoch werden Raucher nicht geschlachtet? :P

So dazu will ich mich jetzt auch mal melden.

Vorneweg ich bin Nichtraucher und dafür dass Rauchen nur noch im privaten erlaubt sein soll.

Weiter oben steht was von Kultur, ich frage mich jetzt welche Kultur dass sein soll? Warum fangen denn Kinder und Jugendliche an zu rauchen, denn die sind es ja die später abhängig werden, es gibt ja schließlich kaum Raucher, die volljährig waren als sie mit dem Unfug angefangen haben. Ich denke mal sie fangen damit an, um "cool" zu sein, um sich stark zu fühlen und Mädchen angeblich um sich zu emanzipieren( hab ich gelesen, Gruppenzwang spielt auch eine enorme Rolle. Überlegen wir doch mal, was es jemandem bringt zu rauchen:

Geruch und Geschmacksinn lassen deutlich nach, die Lunge wird vergiftet, in allen Blutgefäßen lagert sich der Dreck ab, das Risiko für Herzinfarkte und Krebs steigt enorm an, außerdem entsteht fast immer eine Abhängigkeit. Das sind mal die Folgen nur für den Raucher selbst und ich habe bestimmt einige vergessen.

Was bedeutet es für Nichtraucher: Man geht zB abends weg etwas trinken. Man kommt in eine Kneipe oder Bar und ist erstmal angewidert von diesem ekelhaften Geruch, ständig bekommt man Rauch ins Gesicht, muss beim atmen fast Husten, die Augen brennen im Qualm, der Rauch setzt sich in Kleidung und Haaren fest und alle schädlichen Wirkungen, die der Raucher erleidet, muss ich dann auch ertragen, weil dass was ein Raucher einzieht mit seiner Kippe, ist der kleinste Teil, das wird ja noch gefiltert. Jetzt kann man natürlich sagen, du musst ja nicht in eine Kneipe gehen, zwingt dich ja niemand zu. Das ist natrülich richtig, aber wie ist denn die Alternative? Wo gibt es denn bitte eine Nichtraucher Kneipe, ich hab sowas noch nicht gesehen, soll ich deshalb zuhause bleiben? Welches Recht haben die Raucher über meine Freizeit zu entscheiden und meine Gesundheit zu beeinflussen? Richtig keines. Welches Recht habe ich den Rauchern das Rauchen zu verbieten? Auch keines, da gibt es aber einen Unterschied, Raucher könnten nämlcih zum Rauchen raus gehen, zuhause rauchen, oder in einem extra Raum rauchen, da will es ihnen auch niemand verbieten. Aber das wäre ja eine Einschränkung ihrer Freiheit, soll ich vll. zum Atmen raus gehen, wo ist meine Freiheit? Mal ganz davon abgesehen, dass ich mit meinen Krankenkassen Beiträgen die Behandlung von Rauchern bezahlen muss, soll das etwa richtig sein? Wenn ich beim Bergsteigen abstürze, zahlen die auch nicht, weil es als Risikosport gilt, warum gilt Rauchen nicht als Risikohobby, das kostet ein paar Millionen mehr im Jahr, als die 5 Sportunfälle.

Mal ganz davon abgsehen, halte ich Rauchen für ein Zeichen geistiger Schwäche und Unsicherheit. Wer mir jetzt mit den Steuern, kommt, der soll sich mal überlegen was die Krankenkassen sparen würden. Noch Fragen ?

Wir haben ein neues Forumsmitglied: Achim_S. Na hoffentlich gibt es da keine Verwechselungen.

Lenni

Genau! Freiheit für Grönland! Weg mit dem Packeis.

Grüße

Doppel el's, Doppel Achim's, was kommt demnächst?

Grüße

Dieses auf's "andere gefährden und süchtig machen" zu reduzieren, ist schon sehr einseitig, denn dann bleiben ja wieder so Dreckschleudern und Gesundheitsgefährder, wie die Autos, außen vor. Immer nur alles auf die Raucher und deren Gefährdung anderer zu schieben, ist genauso falsch.