Ich bleibe dabei, drei Wertungen mit mindestens 2,5* ist für mich deutlich unkomplizierter als diese Regelung mit Durchschnitt, Trend und Windverhältnissen. Es sollte doch für die User möglichst transparent sein.
O.k: Noch ein Erklärungsversuch nur für dich: Ein Beispiel - du stellst ein selbst kreiertes Rezept ein, User 1 testet und wertet mit 3 Sternen. User 2 testet auch und wertet mit 3,5 Sternen. User 3 aber kann dich (aus welchen Gründen auch immer und ja, das gab es schon öfter) nicht leiden und wertet mit 0,5 Sternen. Deiner Forderung zufolge soll das Rezept gelöscht werden. Warum?
Ich habe nicht gesagt, dass er dann gelöscht werden sollte. Wir nehmen uns ja gerade den St. Moritz vor und wenn wir drei alle mit min. 2,5* bewerten (was ich nach rrr's Bewertung für realistisch halte) hat er drei positive Bewertungen und ist in der DB.
Dein Beispiel zeigt übrigens gerade, dass die bestehende Regelung nicht wirklich sinnvoll ist. Die 0,5 wäre ja dann ausschlaggebend dafür, dass er in die DB kommt. Da könnte man ihn aber auch gleich nach der zweiten Bewertung in die DB schicken, da ja die Höhe der dritten egal ist. Ich wäre dann dafür, einfach noch eine vierte Bewertung abzuwarten. Bin mir übrigens relativ sicher, dass Orca mir das mal so erklärt hat.
Wir nehmen uns ja gerade den St. Moritz vor und wenn wir drei alle mit min. 2,5* bewerten (was ich nach rrr's Bewertung für realistisch halte) hat er drei positive Bewertungen und ist in der DB.
Genau so ist es.
Fabiene_Boilley schrieb:
Dein Beispiel zeigt übrigens gerade, dass die bestehende Regelung nicht wirklich sinnvoll ist. Die 0,5 wäre ja dann ausschlaggebend dafür, dass er in die DB kommt. Da könnte man ihn aber auch gleich nach der zweiten Bewertung in die DB schicken, da ja die Höhe der dritten egal ist.
Jetzt willst du mich aus Prinzip nicht verstehen - oder?
Nicht wegen sondern trotz der 0,5, ggf. mit einer weiteren positiven Wertung.
Fabiene_Boilley schrieb:
Ich wäre dann dafür, einfach noch eine vierte Bewertung abzuwarten. Bin mir übrigens relativ sicher, dass Orca mir das mal so erklärt hat.
Genauso habe ich es dir auch erklärt
jean.11 schrieb:
(...)ein Cocktail mit 1x 5* und 2x 1,5* muss noch etwas länger warten.
Der Brokkr war unheimlich lecker. Jetzt kommt Schmackofatz dran. Mal sehen, ob er so schmeckt wie er klingt. Auch hier wäre es hilfreich, wenn wir einen weiteren Tester finden.
Übrigens, p.k war so nett und hat St. Moritz erstmal auf Vordermann gebracht, danke!
Ich finde das übrigens recht gut, hier mal ab und an eine Anregung zu bekommen, welche Drinks noch Bewertungen benötigen. Das führt wohl eher mal zu einem spontanen Mixtest, als wenn man die lange Liste durchstöbert, um etwas zu finden. Ich werde mich demnächst dann auch wieder etwas mehr beteiligen, in den letzten Monaten hatten sich immer andere Hobbys vorgedrängelt.
Ich werde mich demnächst dann auch wieder etwas mehr beteiligen, in den letzten Monaten hatten sich immer andere Hobbys vorgedrängelt.
Was ist denn das für eine Einstellung? Andere Tätigkeiten werden nicht mehr geduldet! Die nächsten Kandidaten sind Aptercum, Old Wise und natürlich French 68.
Den French 68 werde ich mir vornehmen, wenn mal wieder eine Dose Sekt offen ist.
Beim Old Wise würde ich eine Aufforderung zum Boykott rausgeben, das ist eine dieser 189647 Wodka-O-Mischungen und nahezu identisch mit dem Cairo-Cocktail.
Beim Old Wise würde ich eine Aufforderung zum Boykott rausgeben, das ist eine dieser 189647 Wodka-O-Mischungen und nahezu identisch mit dem Cairo-Cocktail.
Es soll doch für Jeden etwas dabei sein. Können nicht alle den selben Geschmack haben.
Es sollte doch für die User möglichst transparent sein.
Vielleicht sollten wir einen neuen Thread öffnen, mit "letze Chance" damit würde es auch ersichtlich sein, was wir damit bezwecken.
